Человек разумный и другие виды. Человек разумный (homo sapiens). Появление человека разумного

Последние книги академика А.П. Деревянко , послужившие (как, разумеется, и его юбилей) поводом для данной заметки, представляют огромный интерес в нескольких отношениях. В них суммированы результаты его фундаментальных исследований в области ранней истории человечества, сведен воедино обширнейший материал и предложена последовательно мультирегиональная концепция антропогенеза.

Анатолий Пантелеевич предвидел, что предлагаемая им реформа антропологической систематики, возвращающая нас к теории Ф. Вейденрейха, вызовет у антропологов недоумение и даже возмущение [Деревянко, 2011, с. 252, 253]. Признаюсь, когда я читал последнюю работу в рукописи, нечто подобное в моей душе действительно возникло и отразилось в замечаниях, которые я вручил автору. Но сейчас я смотрю на дело иначе и испытываю к юбиляру благодарность.

В самом деле, провоцировать представителей смежных наук полезно – это расшатывает дисциплинарные рамки и заставляет нас сообща думать о причинах несовпадения наших выводов. Противоречие существует, замалчивать его бесполезно. Почему позиции мультирегионализма неизмеримо прочнее в археологии, чем в генетике и антропологии? Может быть, пропасть между нами не столь уж огромна и можно попробовать навести мосты? Если и не получится, то хотя бы взгляды наши станут яснее и оппонентам, и нам самим.

Введение. Терминологические замечания

Прежде всего, объясню, почему я склонен относить к представителям вида Homo sapiens , или, для краткости, сапиенсам, лишь людей современного анатомического типа. Я не исключаю, что к тому же виду относятся и некоторые архаические гоминины, в частности, неандертальцы и денисовцы , смешивавшиеся с сапиенсами. Эту возможность сейчас допускают и некоторые моноцентристы (см., напр.: ). Следует, однако, учесть, что у приматов гибридизация такого масштаба (у человека, по генетическим данным – 1–7 %) сохраняется и между бесспорно разными видами, дивергировавшими достаточно давно – до 4 млн л.н. . Причислять архаических гомининов к сапиенсам мне кажется нежелательным по трем причинам.

Во-первых, все современные человеческие популяции в равной степени противостоят всем архаическим гомининам вместе взятым, что подчеркивает единство и уникальность человечества как вида. Теснейшая близость всех человеческих рас на всех уровнях была бы необъяснима, если бы наши пути разошлись во времена ранних питекантропов. Разумнее всего допустить, что эта близость вызвана не таинственной конвергенцией и не межконтинентальными контактами (их не было до самого недавнего времени), а очень простой причиной: у всех нас очень недавние общие предки, причем не архаические, а сапиентные. Время, отделяющее нас от них, вряд ли составляет 2 млн лет. Скорее всего, оно на порядок меньше.

Во-вторых, при отнесении архаических гомининов к нашему виду вариабельность в его пределах окажется гораздо выше внутривидовой изменчивости у других приматов (не говоря уже о том, что произойдет, если понизить таксономический ранг этих гомининов до подвида Homo sapiens sapiens , пусть даже sensu lato ). Никакие ссылки на политипичность не помогут привести такую систематику в соответствие с зоологическими стандартами.

В-третьих, единственная четкая грань внутри рода Homo пролегает между архаическими и анатомически современными гомининами. Немногочисленные случаи промежуточности (например, в группе из Схула) 1 лишь подтверждают общее правило. Действительно, даже по отношению к Африке, где, в отличие от других континентов, сапиентация была постепенным процессом (сводку данных см.: [Зубов, 2004; Br?uer, 2008]), существует консенсус по поводу того, когда именно этот процесс завершился и кого следует относить к первым людям современного типа. Не подлежит сомнению, что африканские сапиенсы sensu stricto – люди из Херто и Омо – самые древние в мире.

Между тем, в Европе, где параллельно шел процесс постепенной «неандертализации », то есть превращения одного архаического вида в другой, невозможно указать грань между ранними неандертальцами и их предками, зато разрыв между поздними неандертальцами и сменившими их сапиенсами вполне отчетлив. В Азии не менее отчетлив разрыв между прогрессивными, но все-таки архаическими гомининами из Дали и Цзиннюшаня и абсолютно на них не похожими ранними сапиенсами из Верхнего Грота Чжоукоудяня и Люцзяна 2 . Древнейшие колонисты Австралии – сапиенсы с оз. Манго – были не только не архаичнее, но даже грацильнее более поздних обитателей этого континента (см. ниже). Короче говоря, нигде, кроме Африки, мы не видим преемственности между архаическими гомининами и людьми современного типа. Вот почему данные антропологии свидетельствуют против расширительного толкования понятия «сапиенс». Еще более определенно свидетельствуют против этого данные генетики.

Африканский мультирегионализм?

Стремительное развитие геномики в последние годы заставляет постоянно пересматривать наши взгляды на возникновение человека и раннюю историю человечества. Физическая антропология развивается медленнее, но некоторые антропологические факты требуют переосмысления в свете новейших исследований генетиков. Упомяну важнейшие результаты последних месяцев, не получившие еще достаточного освещения.

Прежде всего, радикально увеличился возраст «африканского Адама», который прежде считался чуть ли не вдвое моложе «африканской Евы ». Произошло это благодаря выделению древнейшей в мире гаплогруппы Y-хромосомы – А1b, которая имеется лишь у пигмеев Камеруна. Оценка времени коалесценции (схождения) данной патрилинии с остальными патрилиниями человечества (142 тыс. лет) гораздо ближе к возрасту «Евы», который оценивается в 170 тыс. лет .

Нужно разъяснить, кем были наши африканские прародители. Это не «первые сапиенсы», а всего лишь люди, на которых сходятся линии женской (митохондриальной) и мужской (Y-хромосомной) родословной человечества. К тому же, у «Евы» должны были быть две дочери, давшие начало всем человеческим матрилиниям, а у «Адама» – два сына, положившие начало всем существующим патрилиниям. Отсюда следует, что «Ева» и «Адам» вполне могли жить в разное время и в разных местах. И, тем не менее, они жили как раз там и тогда, где и когда антропология независимо от генетики фиксирует появление первых людей анатомически современного типа. Можно ли считать случайностью совпадение данных, полученных из трех независимых источников? 3

По данным о полностью секвенированных геномах, древнейшие человеческие группы – бушмены и пигмеи . Максимальное число эндемичных генетических вариантов – тех, которые характерны лишь для одного континента – найдено в Африке, поскольку именно там время для накопления изменчивости было неограниченным . Ведь только про африканцев можно сказать, что они «ниоткуда не пришли», поскольку их предки жили здесь всегда. На других континентах аллелей-эндемиков гораздо меньше, что вызвано сравнительно поздним заселением этих регионов сапиенсами.

Родословное древо человеческих групп, составленное коллективом генетиков во главе с Сарой Тишкофф сначала на основании ядерных микросателлитов , а затем и на основании полных геномов , имеет поразительную форму. На протяжении всего начального периода истории человечества (большей части эволюционной истории сапиенсов sensu stricto !) ветвление древа происходило исключительно в пределах Африки. Причина очень проста – на других континентах сапиенсов не было. При этом об африканском стволе говорить нельзя – это не ствол, а куст древних ветвей. Первыми от общего корня отделились койсаны, которые таким образом оказались противопоставлены не только всем африканцам, но и предкам всех остальных человеческих групп вместе взятым; за ними – пигмеи и т.д.

Время дивергенции геномов африканских охотников-собирателей, оцененное на основании аутосомных локусов – 796 тыс. л.н. [Там же]. Это эпоха, когда вид Homo sapiens sensu stricto еще не существовал. И тем не менее, все современные африканские группы относятся именно к виду Homo sapiens sensu stricto – если угодно, к подвиду Homo sapiens sapiens.

Неудивительно, что некоторые антропологи и генетики заговорили об «африканском мультирегионализме» . Действительно, мультирегиональная теория антропогенеза сохраняет конкурентоспособность лишь по отношению к Африке. В этом случае единство конечного результата (возникновения вида Homo sapiens ) может быть объяснено без малопонятных допущений вроде конвергенции или межконтинентальных контактов – достаточно допустить контакты архаических и современных групп в пределах одного региона. Именно об этом свидетельствует необычайно высокая краниологическая Специальный раздел антропологии, изучающий изменчивость морфологии черепа человека методами краниометрии (измерения) и краниоскопии (описания). Особенно широко краниологические исследования применяются в антропогенезе, расоведении и этнической антропологии. изменчивость у архаических гомининов и сапиенсов Африки и Леванта конца среднего и начала позднего плейстоцена . Как показывает череп из Иво Элеру (Нигерия) древностью 12–16 тыс. лет, черты архаизма сохранялись в Африке по крайней мере до конца позднего плейстоцена . Но были ли они унаследованы от предков или получены в виде примеси? Судя по результатам исследования аутосом в трех африканских группах (мандинка, пигмеев и бушменов), 2% их генетического материала было получено около 35 тыс. л.н. от каких-то архаических гомининов, дивергировавших от предков сапиенсов порядка 700 тыс. л.н. .

В рамках африканского сценария сапиентации вполне правдоподобна селективная гипотеза. Если не предполагать, что современный физический тип биологически связан с более высоким уровнем психики (это очевидно лишь в отношении строения мозга), то непонятно, почему он должен быть селективно выгоден в масштабе всей ойкумены 4 . В масштабе же одного региона – Африки – можно допустить, что люди, имевшие более совершенную психику, в силу случайности оказались носителями более прогрессивной морфологии. Отбор в сочетании с контактами между разными архаическими линиями мог привести к параллельной сапиентации в некоторых африканских линиях и вытеснению других. Допустить подобный параллелизм вне Африки невозможно – этому противоречат все имеющиеся биологические данные, не говоря о немыслимости панойкуменных контактов в среднем палеолите. Здесь главным процессом было вытеснение архаических гомининов Евразии мигрировавшими из Африки сапиенсами.

Миграция сапиенсов из Африки и архаическое наследие

Выход сапиенсов из Африки, по данным геномики, произошел 70–50 тыс. л.н. . Оценки, полученные разными методами на основании разных генетических систем, различаются недостоверно и, следовательно, подкрепляют друг друга 5 .

По своей глубине дифференциация человеческих групп вне Африки несопоставима с африканской. По африканскому масштабу все группы Евразии, Австралии, Океании и Америки – в сущности, одно генетическое целое. На родословном древе человечества все современные популяции, обитающие во всех регионах мира, кроме Африки – всего лишь маленькие веточки, отделившиеся от одной из поздних африканских ветвей . До 80–60 тыс. л.н. представители этой африканской линии и предки евразийцев были практически единой популяцией, и лишь затем их пути разошлись, хотя обмен генами продолжался и впоследствии .

Предки же европейцев и китайцев, видимо, имели общий генофонд до 20–10 тыс. л.н. [Там же]. Даже если допустить, что эти оценки занижены вдвое, то все равно европеоиды и монголоиды обособились не раньше 40 тыс. л.н. Недаром, например, человек из Сунгиря так похож на человека из Верхнего Грота Чжоукоудяня [Дебец, 1967]. К обоим применимо выражение Дебеца – «средний Homo sapiens ». Там, где, по логике мультирегионалистов, давным-давно должны были бы жить верхнепалеолитические европеоиды и монголоиды, мы не находим ни тех, ни других. Только сейчас мы видим, как прозорлив был В.В. Бунак, писавший, что в верхнем палеолите человечество еще не распалось на расы. Как это было бы возможно в случае преемственности между архаическими гомининами и сапиенсами в пределах каждого региона?

Мало того, что новые генетические факты не оставляют места для мультирегиональной теории антропогенеза; моноцентристам тоже нужно время, чтобы осмыслить их.

То, что западного расового ствола не существует, стало ясно уже давно – когда выяснилось, что африканцы занимают в генетической структуре человечества совершенно особое место. Восточный ствол казался более прочным, но теперь зашатался и он.

Группе Э. Виллерслева удалось секвенировать полный геном чистокровного австралийского аборигена . ДНК экстрагировали из добытой в начале ХХ в. пряди волос. Оказалось, что австралийцы, как и папуасы, а возможно, также мунда и аэта, – потомки первой волны мигрантов из вторичного – видимо, аравийского – центра (первичный находился в Африке). Эти люди, согласно расчетам генетиков, достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Археологические материалы надежно фиксируют заселение Сахула пока лишь около 50 тыс. л.н., хотя есть и более древние даты. Вторая волна миграции из того же центра (по оценке Расмуссена и коллег – 38–25 тыс. л.н.) положила начало заселению сапиенсами Евразии. К какой волне принадлежали сапиенсы из Ниа и Тяньюаня древностью около 40 тыс. лет – пока неясно. Если генетики правы, то восточного ствола человечества не существует, поскольку австралийцы и папуасы генеалогически противостоят европеоидам и монголоидам вместе взятым.

Данные геномики проливают некоторый свет на «австралийский палеоантропологический парадокс». Грацильные сапиенсы с озера Манго, древность которых превышает 40 тыс. лет , – первое в мире погребение с кремацией! – вполне годятся на роль мигрантов первой волны. Кем же был гораздо более поздний (финально-плейстоценовый), хотя и чрезвычайно массивный сапиенс Вилландра 50, обнаруженный в том же районе Нового Южного Уэльса? Свидетельствует ли он, как и люди из Кау Суомпа и Кубул Крик, о метисации сапиенсов с поздними эректусами типа людей из Нгандонга ? 6 Так или иначе, ни о какой антропологической непрерывности здесь не может быть и речи. Судя по всему, пришедшие из Африки сапиенсы сосуществовали с местными архаическими гомининами и в небольшой мере смешивались с ними.

Южный (прибрежный) маршрут миграции, о котором давно уже писали антропологи , подтверждается и иными генетическими и антропологическими данными. В частности, на аравийском побережье сохранились древнейшие гаплотипы мтДНК, относящиеся к макрогаплогруппе N и производные от африканской макрогаплогруппы L3. Их возраст оценивается в 60 тыс. лет .

Проведенный группой Г. Барбуджани анализ распределения точечных нуклеотидных полиморфизмов (SNP) в азиатских популяциях показывает, что наблюдаемая картина соответствует гипотезе двух миграционных путей из Африки в восточную Евразию . Южный путь, приведший сапиенсов в Cунду и Сахул, был более древним, а второй, материковый (через Левант, Иран и Центральную Азию на Дальний Восток) – более поздним.

Гипотеза южного пути подтверждается не только генетическими данными. Антропологи давно уже предполагали, что древний сплошной ареал «экваториальной расы», некогда тянувшийся по всему побережью Индийского океана, был разорван на западе европеоидами, а на востоке – монголоидами [Дебец, 1951, с. 362] 7 . Затем идея экваториальной расы, объединяющей темнокожие курчавоволосые группы от Африки до южной Пацифики, была, казалось, сдана в архив и на смену ей пришла теория двух центров расообразования – западного и восточного. Бицентризм не выдержал испытания временем, зато гипотеза былого экваториального единства оказалась более жизнеспособной.

Особенно важны в этой связи результаты работы антропологической группы Советско-Йеменской комплексной экспедиции 1986–1990 гг. [Гохман и др., 1995; Чистов, 1998], подтвердившие заметную экваториальность населения Южной Аравии. Участники экспедиции были склонны трактовать это как позднюю африканскую примесь, признавая вместе с тем, что используемые ими признаки не позволяют отличить африканскую экваториальность от южноиндийской. А между тем, ни об африканской, ни об океанийской примеси в Индии говорить не приходится. Ведущие специалисты по дерматоглифике и одонтологии трактовали южноаравийские материалы в пользу теории «южного экваториального пояса» [Шинкаренко и др., 1984]. Очень вероятно, что перед нами живые следы того пути, который археология не может (пока) реконструировать по мертвым остаткам (см., впрочем: ).

Вернемся, однако, к геномике. Результаты, полученные группой Э. Виллерслева, подтверждают вывод, сделанный С. Паабо и его коллегами: неандертальское генетическое наследие в количестве 1–4 % равномерно распределено по всему миру, кроме Африки. Даже у австралийца его доля статистически неотличима от таковой у француза, китайца и папуаса . Как и предполагал Паабо с коллегами, это может свидетельствовать о ранней неандертальской примеси, полученной сапиенсами сразу же после их миграции из Африки на Ближний Восток, то есть до расселения сапиенсов по миру .

Однако другие генетики отрицают метисацию сапиенсов с неандертальцами , полагая, что эти виды были репродуктивно изолированы . Действительно, если путь из Африки в Австралию пролегал по берегу Индийского океана, встреча с неандертальцами едва ли могла состояться , а между тем то, что считается «неандертальским компонентом», обнаружено и в геноме австралийца. Зато ДНК европейских кроманьонцев не дает никаких указаний на неандертальскую примесь . Если учитывать данные о кроманьонцах, чего обычно не делают, оценка гипотетической неандертальской примеси у сапиенсов приближается к нулю.

Наблюдаемые факты иногда истолковывают с позиций африканского мультирегионализма. Речь может идти о том, что предковые линии неандертальцев и современных евразийцев разошлись в Африке позже, чем архаические линии в составе современных африканцев ответвились от общего ствола .

Теория африканского мультирегионализма, возможно, поможет объяснить причину разительного несоответствия древности последнего общего предка всех человеческих групп, оцениваемой на основании гаплоидных локусов (мтДНК и нерекомбинирующего участка Y-хромосомы) и на основании диплоидных локусов – в среднем 1,5 млн лет по аутосомным локусам и 1 млн лет по Х-сцепленным . Хотя гаплоидные локусы эволюционируют в 4 раза быстрее диплоидных, оценки древности общего предка, оцениваемого по этим двум типам локусов, различаются на порядок. Дело, вероятно, в необычайно сложном составе предковой африканской группы сапиенсов (антропологическое обоснование этого см.: ) и в ее эволюционной истории.

М. Блум и М. Якобсон попытались объяснить наблюдаемые факты, сравнив четыре сценария антропогенеза: 1) поздний исход одной популяции сапиенсов из Африки с полным вытеснением ее потомками архаических гомининов Евразии; 2) то же, но с предшествующим длительным смешением разных групп архаических и сапиентных гомининов в Африке; 3) недавнее (70–30 тыс. л.н.) смешение африканских сапиенсов с архаическими гомининами Евразии; 4) длительное смешение различных архаических, а затем и сапиентных популяций в пределах всей ойкумены. Сценарий 1 соответствует моноцентризму, сценарий 2 – «африканскому мультирегионализму», сценарий 3 – теории ассимиляции, сценарий 4 – общей мультирегиональной теории антропогенеза при полном отказе от идеи изолированности архаических популяций, даже самых разобщенных 8 .

Генетические расчеты Блума и Якобсона показали, что наиболее правдоподобен сценарий 2 при условии, что предковая африканская группа некогда была очень велика и включала несколько архаических линий, но перед миграцией из Африки резко уменьшилась – в Евразию ушли потомки лишь одной линии. По данным Х. Ли и Р. Дэрбина, применивших другой метод, численность предковой группы африканцев была максимальной 150–100 тыс. л.н., а минимальной – 50 тыс. л.н. . Последняя дата соответствует т.н. ботлнеку – «бутылочному горлышку» (резкому сокращению численности).

Согласно расчетам С. Бонатто и его коллег, вторичное увеличение размера группы первых мигрантов из Африки, свидетельствующее о заселении ими Евразии, произошло в интервале 80–40 тыс. л.н. (Fagundes, Kanitz, Bonatto, 2008). По своим масштабам африканский ботлнек можно сравнить лишь с берингийским, через который впоследствии прошла группа первых колонистов Америки . Ли и Дэрбин, в отличие от Блума и Якобсона, считают более правдоподобной гипотезу ранней неандертальской примеси (сценарий 3).

С. Паабо, Д. Райк и их коллеги также полагают, что неандертальский компонент реален и был получен предками евразийцев 86–37 тыс. л.н. (скорее всего, 65–47 тыс. л.н.), то есть, видимо, сразу же после выхода сапиенсов из Африки . Быть может, сапиенсы вначале проникли в Левант, где впитали небольшую неандертальскую примесь, а затем часть их мигрировала в Аравию? Спор о «неандертальском наследии» продолжается, и ни одна из сторон пока не получила перевеса.

Одно из недавно обнаруженных свидетельств архаического наследия у современного человека – аллель В006 Х-сцепленного экзона 44 гена дистрофина – dys44 . Он имеется на всех континентах, кроме Африки. По мнению В. Йотовой и ее коллег, это говорит в пользу очень раннего смешения первых сапиенсов – мигрантов из Африки – с неандертальцами, видимо, на Ближнем Востоке, как и предполагают теперь С. Паабо и члены его группы.

Впрочем, сам Паабо и его коллеги еще недавно стояли на позициях узкого моноцентризма, отрицая какое-либо смешение сапиенсов с архаическими гомининами. Однако защищать моноцентризм в его узкой версии, похоже, становится все труднее – особенно ввиду появления генетических данных о денисовцах. Денисовский компонент обнаружен у австралийцев, папуасов, меланезийцев, полинезийцев, негритосов маманва Филиппин , а также у ицзу южного Китая . Денисовское генетическое наследие, таким образом, приурочено к южной Пацифике и Юго-Восточной Азии, что не согласуется с гипотезой о его африканском происхождении.

Географическое же распределение неандертальского наследия неясно. Ясно лишь то, что его, как и денисовского, нет в Африке. Еще совсем недавно генетики были едины в том, что неандертальский компонент равномерно растворен в неафриканском населении мира. По карте Скоглунда и Якобсона , правда, создается впечатление, что неандертальских генов больше там, где меньше денисовских, то есть в западной Евразии, но речь идет об относительной, а не абсолютной величине. По более поздним данным М. Майера и его коллег, у китайцев и американских индейцев неандертальский компонент даже более заметен, чем у европейцев .

Архаическая примесь у современных людей подтверждается изучением лейкоцитарных антигенов (HLA), предпринятым группой П. Пархэма . Некоторые аллели этой системы возникли задолго до миграции сапиенсов из Африки, причем корни их родословных деревьев находятся не в Африке, как у большинства других архаических аллелей, а в Евразии (другие примеры см.: [Козинцев, 2009]). Эти аллели имеют у современных евразийцев и океанийцев очень высокую частоту. В некоторых группах, в частности, у папуасов, они почти фиксированы. Это противоречит оценке архаической примеси по всему геному – не более 7 %. Значит, на данные аллели действовал сильный позитивный отбор, что весьма вероятно, учитывая роль системы HLA в поддержании иммунитета. Генетики из группы М. Хаммера обнаружили, что другой аллель, связанный с иммунитетом и находящийся в локусе OAS1, древностью 3,3–3,7 млн лет, был получен предками папуасов и меланезийцев от архаических гомининов . Если древность этого аллеля действительно такова, приходится предположить, что он возник у австралопитеков, а затем был утерян их африканскими потомками, но сохранился у азиатских эректусов.

То, что моноцентрический сценарий происхождения современных людей в Африке должен быть расширен путем добавления двух эпизодов метисации в Евразии – с неандертальцами и денисовцами, – признают сейчас ведущие специалисты в области популяционной генетики, стоявшие прежде на позициях узкого моноцентризма .

Кем же были денисовцы? М. Мартинон-Торрес и ее коллеги оспаривают мнение Й. Краузе и его единомышленников из группы С. Паабо, что денисовцы – ранние мигранты из Африки . С таким же успехом они могли произойти в Восточной Азии. В пользу такой идеи свидетельствует, в частности, тот факт, что архаический «папуасский» аллель в локусе OAS1 очень сходен с денисовским . Впрочем, разговор ведется как бы на разных уровнях. На уровне глубокого родства все гоминины Евразии – потомки африканских эректусов. Это относится и к неандертальцам, хотя их позднейшая эволюционная история протекала в Европе, где процесс «неандертализации » шел, по крайней мере, с середины, если не с начала среднего плейстоцена .

Не раз уже отмечалось, что денисовцами могли быть среднеплейстоценовые гоминины типа Дали и Цзиннюшаня . Прогрессивный облик позднеплейстоценовых потомков таких гомининов мог способствовать гибридизации их с сапиенсами 9 . Но могла ли прогрессивная эволюция среднеплейстоценовых азиатских архантропов привести в более позднее время к независимому появлению чисто сапиентных черт вроде подбородочного выступа, который наблюдается на нижней челюсти из Чжижэня (южный Китай) древностью более 100 тыс. лет ? Или же нужно предположить, что какие-то сапиенсы еще в начале кислородно-изотопной стадии 5, т.е. задолго до главной миграции из Африки, добрались не только до Леванта, свидетельством чему служат останки из Схула и Кафзеха, но и до Восточной Азии? Как бы то ни было, считать чжижэньскую челюсть веским аргументом в пользу мультирегионализма невозможно.

Что касается Европы, то предлагаемая генетиками дата второй волны миграции – не раньше 38 тыс. л.н. – видимо, занижена. Фрагмент верхней челюсти и зубы анатомически современного строения из пещеры Кент Каверн в Англии имеют калиброванную дату 44,2–41,5 тыс. л.н. , зубы сходного строения из слоев культуры улуцци в Гротта дель Кавалло в Италии – 45–43 тыс. л.н. , черепа сапиенсов из Пештера ку Оасэ в Румынии – 42–38 тыс. л.н. . Иными словами, есть основания полагать (хотя это и подвергается сомнению, см. ), что неандертальцы сосуществовали с сапиенсами в Европе на протяжении нескольких тысячелетий, причем главной причиной их исчезновения, судя по распределению стоянок и орудий, могло быть громадное численное превосходство сапиенсов . Сосуществованием и метисацией, возможно, объясняются и прогрессивные признаки у поздних неандертальцев , и архаические у кроманьонцев (см., напр.: ).

Было принято считать, что улуцци, шательперрон и некоторые другие ранневерхнепалеолитические культуры с мустьерскими пережитками оставлены неандертальцами. Теперь это мнение пересматривается. Наиболее весомым свидетельством в его пользу считался неандертальский (хотя и с прогрессивными признаками) скелет в шательперронском слое Сен-Сезера. Возможно, однако, что это на самом деле впускное неандертальское погребение, причем исключить принадлежность шательперрона сапиенсам нельзя . В Арси-сюр-Кюр связь неандертальских останков с шательперронским слоем могла быть вызвана перемешанностью (там же; см. также: ; аргументы в пользу подлинности этой связи см.: ). Так или иначе, уверенности в том, что неандертальцы изготовляли костяные изделия и украшения, считающиеся индикаторами символической способности, сегодня у нас меньше, чем было прежде.

Неандертальцы [История несостоявшегося человечества] Вишняцкий Леонид Борисович

Родина гомо сапиенс

При всём многообразии взглядов на проблему происхождения гомо сапиенс (рис. 11.1) все предлагаемые варианты её решения могут быть сведены к двум основным противостоящим теориям, о которых вкратце уже говорилось в главе 3. Согласно одной из них, моноцентристской, местом происхождения людей современного анатомического типа был какой-то довольно ограниченный территориально регион, откуда они впоследствии расселились по всей планете, постепенно вытеснив, уничтожив или ассимилировав предшествовавшие им в разных местах популяции гоминид. Чаще всего в качестве такого региона рассматривают Восточную Африку, а соответствующую теорию появления и распространения гомо сапиенс именуют при этом теорией «африканского исхода». Противоположную позицию занимают исследователи, отстаивающие так называемую «мультирегиональную» - полицентристскую - теорию, согласно которой эволюционное становление гомо сапиенс происходило повсеместно, то есть и в Африке, и в Азии, и в Европе, на местной основе, но при более или менее широком обмене генами между популяциями этих регионов. Хотя спор между моноцентристами и полицентристами, имеющий длительную историю, всё ещё не завершён, инициатива сейчас явно в руках сторонников теории африканского происхождения гомо сапиенс, а их оппонентам приходится сдавать одну позицию за другой.

Рис. 11.1. Возможные сценарии происхождения Homo sapiens : а - гипотеза канделябра, предполагающая независимую эволюцию в Европе, Азии и Африке от местных гоминид; б - мультирегиональная гипотеза, отличающаяся от первой признанием обмена генами между популяциями разных регионов; в - гипотеза полного замещения, согласно которой наш вид первоначально появился в Африке, откуда впоследствии расселился по всей планете, вытесняя предшествовавшие ему в других регионах формы гоминид и при этом не смешиваясь с ними; г - ассимиляционная гипотеза, отличающаяся от гипотезы полного замещения признанием частичной гибридизации между сапиенсами и аборигенным населением Европы и Азии

Во-первых, ископаемые антропологические материалы однозначно свидетельствуют о том, что люди современного или очень близкого к таковому физического типа появились в Восточной Африке уже в конце среднего плейстоцена, т. е. гораздо раньше, чем где бы то ни было еще. Самой древней из известных сейчас антропологических находок, относимых к гомо сапиенс, является череп Омо 1 (рис. 11.2), обнаруженный в 1967 г. неподалёку от северного побережья оз. Туркана (Эфиопия). Его возраст, судя по имеющимся абсолютным датировкам и ряду других данных, составляет от 190 до 200 тыс. лет назад. Неплохо сохранившиеся лобная и, особенно, затылочная кости этого черепа анатомически вполне современны, равно как и остатки костей лицевого скелета. Фиксируется достаточно развитый подбородочный выступ. По заключению многих антропологов, изучавших эту находку, череп Омо 1, а также известные части посткраниального скелета того же индивида не несут признаков, выходящих за рамки обычного для гомо сапиенс размаха изменчивости.

Рис. 11.2. Череп Омо 1 - самая древняя из всех антропологических находок, относимых к гомо сапиенс

К находкам из Омо в целом очень близки по своему строению три черепа, найденные не так давно на местонахождении Херто в Среднем Аваше, тоже в Эфиопии. Один из них дошёл до нас почти целиком (кроме нижней челюсти), сохранность двух других тоже довольно хорошая. Возраст этих черепов составляет от 154 до 160 тыс. лет. В целом, несмотря на наличие ряда примитивных признаков, морфология черепов из Херто позволяет рассматривать их обладателей как древних представителей современной формы человека. Сопоставимые по возрасту останки людей современного или очень близкого к таковому анатомического типа были обнаружены и на ряде других восточноафриканских памятников, например в гроте Мумба (Танзания) и пещере Дирэ-Дауа (Эфиопия). Таким образом, целый ряд хорошо изученных и довольно надёжно датированных антропологических находок из Восточной Африки свидетельствует о том, что люди, не отличавшиеся или мало чем отличавшиеся в анатомическом плане от нынешних обитателей Земли, жили в этом регионе ещё 150–200 тыс. лет назад.

Рис. 11.3. Некоторые звенья эволюционной линии, приведшей, как предполагается, к появлению вида Homo sapiens : 1 - Бодо, 2 - Брокен-Хилл, 3 - Лэтоли, 4 - Омо 1, 5 - Бордер

Во-вторых, из всех континентов только в Африке известно большое количество останков гоминид переходного характера, позволяющих хотя бы в общих чертах проследить процесс трансформации местных гомо эректус в людей современного анатомического типа. Считается, что непосредственными предшественниками и предками первых гомо сапиенс в Африке могли быть гоминиды, представленные черепами типа Синга (Судан), Флорисбад (ЮАР), Илерет (Кения) и рядом других находок. Они датируются второй половиной среднего плейстоцена. В качестве несколько более ранних звеньев этой линии эволюции рассматриваются черепа из Брокен-Хилл (Замбия), Ндуту (Танзания), Бодо (Эфиопия) и ряд других образцов (рис. 11.3). Всех африканских гоминид, анатомически и хронологически промежуточных между гомо эректус и гомо сапиенс, иногда относят вместе с их европейскими и азиатскими современниками к гомо гейдельбергенсис, а иногда зачисляют в особые виды, более ранний из которых именуется гомо родезиенсис (Homo rhodesiensis ), а более поздний гомо гельмей (Homo helmei ).

В-третьих, данные генетики, по мнению большинства специалистов в этой области, также указывают на Африку как наиболее вероятный первоначальный центр формирования вида гомо сапиенс. Не случайно наибольшее генетическое разнообразие среди современных человеческих популяций наблюдается именно там, а по мере удаления от Африки это разнообразие всё более убывает. Так и должно быть, если теория «африканского исхода» верна: ведь популяции гомо сапиенс, первыми оставившие свою прародину и обосновавшиеся где-то по соседству с ней, «захватили» в путь только часть видового генофонда, те группы, что затем отпочковались от них и продвинулись ещё дальше - только часть части и так далее.

Наконец, в-четвёртых, скелет первых европейских гомо сапиенс характеризуется рядом особенностей, которые типичны для обитателей тропиков и жарких субтропиков, но никак не высоких широт. Об этом уже говорилось в главе 4 (см. рис. 4.3–4.5). Такая картина хорошо согласуется с теорией африканского происхождения людей современного анатомического типа.

Из книги Неандертальцы [История несостоявшегося человечества] автора Вишняцкий Леонид Борисович

Неандерталец + гомо сапиенс = ? Итак, как мы уже знаем, генетические и палеоантропологические данные говорят о том, что широкое распространение людей современного анатомического типа за пределы Африки началось около 60–65 тыс. лет назад. Сначала ими были колонизированы

автора Калашников Максим

«Голем сапиенс» Мы как разумная форма на Земле совсем не одиноки. Рядом с нами существует еще один разум - нечеловеческий. Вернее, надчеловеческий. И это - воплощенное Зло. Имя ему - Голем разумный, Holem sapiens.Мы долго подводили вас к этому выводу. Уж больно он страшен и

Из книги Третий Проект. Том II "Точка перехода" автора Калашников Максим

Прощай, хомо сапиенс! Итак, подытожим. Разрыв связей между природной и социальной компонентами Большого человеческого мира, между технологическими потребностями и природными возможностями, между политикой, экономикой и культурой с неизбежностью ввергает нас в период

Из книги Тайны Великой Скифии. Записки исторического следопыта автора Коломийцев Игорь Павлович

Родина магогов «Спи, неслух, а то придут Гога и Магога», - веками на Руси так пугали малых непослушных детей. Ибо сказано в пророчестве Иоанна Богослова: «Когда же кончится тысяча лет, сатана будет освобожден и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли,

Из книги Наум Эйтингон – карающий меч Сталина автора Шарапов Эдуард Прокопьевич

Родина героя Стоит на Днепре город Шклов - центр одноименного района Могилевской области Республики Беларусь. До областного центра - 30 километров. Здесь расположена железнодорожная станция на линии Орша-Могилев. 15-тысячное население города работает на бумажной

Из книги Забытая Беларусь автора

Малая Родина

Из книги История тайных обществ, союзов и орденов автора Шустер Георг

РОДИНА ИСЛАМА К югу от Палестины, ограниченной с запада Красным морем, с востока - Евфратом и Персидским заливом, далеко протянулся в Индийский океан большой Аравийский полуостров. Внутренность страны занята обширным плоскогорьем с безграничными песчаными пустынями, а

Из книги Древний мир автора Ермановская Анна Эдуардовна

Родина Одиссея Когда феаки наконец доплыли до Итаки, Одиссей крепко спал. Проснувшись, он не узнал родного острова. Его покровительнице богине Афине пришлось заново знакомить Одиссея с его царством. Она предупредила героя, что его дворец заняли претенденты на трон Итаки,

Из книги Мифы о Беларуси автора Деружинский Вадим Владимирович

РОДИНА БЕЛАРУСОВ Степень распространенности этих чисто беларуских черт на карте нынешней Беларуси позволила ученым реконструировать родословную беларусов и выявить ПРАРОДИНУ нашего этноса. То есть место, где концентрация чисто беларуских черт максимальна.

Из книги Долетописная Русь. Русь доордынская. Русь и Золотая Орда автора Федосеев Юрий Григорьевич

Долетописная Русь Общие предки. Гомо сапиенс. Космические катастрофы. Всемирный потоп. Перворасселение ариев. Киммерийцы. Скифы. Сарматы. Венеды. Появление славянских и германских племен. Готы. Гунны. Болгары. Обры. Бравлин. Русский каганат. Венгры. Хазарский гений. Русь

Из книги «Все объекты разбомбили мы дотла!» Летчик-бомбардировщик вспоминает автора Осипов Георгий Алексеевич

Родина зовет Перелетев к 10 октября на аэродром Дракино, наш полк вошел в состав 38-й авиадивизии ВВС 49-й армии.Перед войсками 49-й армии противник продолжал наступление, клиньями врезаясь в расположение наших войск. Сплошного фронта не было. 12 октября части 13-го армейского

Из книги Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение автора Юрчак Алексей

«Гомо советикус», «раздвоенное сознание» и «притворщики в масках» Среди исследований «авторитарных» систем власти распространена модель, согласно которой участники политических высказываний, актов и ритуалов в таких системах якобы вынуждены притворяться на публике

Из книги Воин под Андреевским флагом автора Войнович Павел Владимирович

Родина слонов Вся история стала всего лишь пергаментом, с которого соскабливали первоначальный текст и по мере надобности писали новый. Джордж Оруэлл. «1984» После войны идеология в Советском Союзе стала все более окрашиваться в цвета русского шовинизма и великодержавия.

Из книги Девять веков юга Москвы. Между Филями и Братеевом автора Ярославцева С И

Их позвала Родина В хронологическом описании прошлого, XX века я уже касалась периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Но, говоря об истории развития зюзинской сельскохозяйственной артели, я не могла более подробно касаться других проблем, связанных с войной. А у

Из книги История имперских отношений. Беларусы и русские. 1772-1991 гг. автора Тарас Анатолий Ефимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ГОМО СОВЕТИКУС: БЕЛАРУСКИЙ ВАРИАНТ (Максим Петров, доктор наук по информационным технологиям) Тот, кто невольник против своей воли, - он может быть свободным в душе своей. Но тот, кто стал свободным по милости господина своего, или сам отдал себя в рабство,

Из книги Разум и цивилизация [Мерцание в темноте] автора Буровский Андрей Михайлович

Глава 6. Сапиенс, но не наш родственник Этот лемур и правда производил впечатление небольшого человечка с собачьей головой. Б. Эйвельманс Sapiens, но не homo? Считается, что в Америке не было предков человека. Там не было человекообразных обезьян. Предки особой группы

Сложности классификации

Казалось бы, никаких проблем с классификацией вида животного, известного как Homo sapiens sapiens (человек разумный),возникнуть не должно. Казалось бы, чего проще? Он относится к хордовым (подтип позвоночные), к классу млекопитающих, отряду приматов (человекообразных). Если более подробно, то его семейство - гоминиды. Итак, род его - человек, вид - разумный. Но возникает вопрос: чем он отличается от других? Хотя бы от тех же неандертальцев? Являлись ли вымершие виды людей такими уж неразумными? Можно ли назвать неандертальца дальним, но прямым предком человека нашего времени? А может, эти два вида существовали параллельно? Скрещивались ли они, дав совместное потомство? Пока не будет проведена работа по изучению генома этих таинственных Homo sapiens neanderthalensis, ответа на этот вопрос не будет.

Где появился вид «человек разумный»?

Большинство ученых считает, что общий предок всех людей как современных, так и исчезнувших неандертальцев, появился в Африке. Там в эпоху миоцена (это приблизительно шесть или же семь миллионов лет тому назад) из гоминидов отделилась группа видов, впоследствии эволюционировавшая до рода Homo. Прежде всего, основанием такой точки зрения явилась находка древнейших останков человека, названного австралопитеком. Но вскоре были открыты другие находки древнейших людей - синантропа (в Китае) и Homo heidelbergensis (в Европе). Были ли это разновидности одного и того же рода?

Все ли они были предками современных людей или тупиковыми ветвями развития эволюции? Так или иначе, а человек разумный появилсянамного позже - сорок или сорок пять тысяч лет назад, во времена палеолита. И революционным отличием гомо сапиенса от прочих гоминид, передвигающихся на задних конечностях, было то, что он изготовлял орудия труда. Предки же его, впрочем, как и некоторые современные обезьяны, только использовали подручные средства.

Тайны родового древа

Еще 50 лет назад в школе учили, что человек разумныйпроизошел от неандертальца. Его часто представляли в образе волосатого полуживотного, со скошенным черепом и выступающей челюстью. А гомо неандерталес, в свою очередь, эволюционировал от питекантропа. Его же советская наука изображала почти обезьяной: на полусогнутых ногах, полностью покрытого шерстью. Но если с этим древнейшим предком всё более-менее ясно, то отношения гомо сапиенса сапиенса и неандертальца куда более запутанные. Оказывается, оба этих вида какое-то время существовали в одно и то же время и даже на одних территориях. Таким образом, гипотеза происхождения человека разумного от неандертальцев требует дополнительных доказательств.

Принадлежал ли Homo neanderthalensis к виду «человек разумный»?

Более тщательное исследование захоронений этого вида показало, что неандерталец был полностью прямоходящим. К тому же у этих людей была членораздельная речь, орудия труда (каменное зубило), религиозные культы (в том числе и погребальные), примитивное искусство (украшения). Однако его отличал от современного человека ряд особенностей. К примеру, отсутствие подбородочного выступа, что позволяет судить о том, что речь таких людей была недостаточно развита. Находками подтверждаются следующие факты: неандерталец возник сто пятьдесят тыс. лет назад и процветал до 35-30 тысяч лет до нашей эры. То есть это произошло в тот период, когда уже появился и четко оформился вид «человек разумный сапиенс». Полностью же исчез «неандерталец» лишь в эпоху последнего оледенения (Вурмского). Что послужило причиной его гибели (ведь смена климатических условий затронула лишь Европу), сказать сложно. Возможно, легенда о Каине и Авеле имеет более глубокие корни?

От успехов в развитии генетики обычно ждут прогресса в медицине, биотехнологии, фармацевтике. Но в последние годы генетика активно проявляет себя в антропологии - области на первый взгляд далекой, - помогая пролить свет на происхождение человека.

Так мог выглядеть австралопитек, один из возможных предков человека, живший около трех миллионов лет назад. Рисунок З. Буриана.

Согласно модели вытеснения, все современные люди - европейцы, азиаты, американцы - потомки относительно небольшой группы, вышедшей из Африки примерно 100 тысяч лет назад и вытеснившей представителей всех прежних волн расселения.

Установить последовательность нуклеотидов в ДНК удается с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР), которая позволяет скопировать и многократно приумножить наследственный материал.

Неандертальцы населяли Европу и Западную Азию в период от 300 тысяч до 28 тысяч лет назад.

Сравнение скелетов неандертальца и современного человека.

Неандертальцы были хорошо приспособлены к существованию в суровом климате Европы в эпоху оледенения. Рисунок З. Буриана.

Как показывают генетические исследования, расселение анатомически современного человека началось из Африки примерно 100 тысяч лет назад. На карте показаны основные пути миграции.

Древний живописец заканчивает роспись на стенах пещеры Ласко (Франция). Художник З. Буриан.

Различные представители семейства гоминид (вероятные предки и близкие родственники современного человека). Большая часть связей между ветвями эволюционного дерева пока под вопросом.

Австралопитек афаренсис (южная обезьяна из Афара).

Кениантроп плати.

Австралопитек африканус (африканская южная обезьяна).

Парантроп робустус (южноафриканская форма массивного гоминида).

Гомо хабилис (человек умелый).

Гомо эргастер.

Гомо эректус (человек прямоходящий).

ПРЯМОХОЖДЕНИЕ - ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Помню свое удивление, когда на страницах любимого журнала, в статье Б. Медникова, впервые столкнулся с прямо-таки "еретической" мыслью не о преимуществах, а о недостатках прямохождения для всей биологии и физиологии современного человека ("Наука и жизнь" № 11, 1974 г.). Подобное мнение было необычно и противоречило всем "парадигмам", усвоенным в школе и университете, но звучало чрезвычайно убедительно.

Прямохождение обычно рассматривается как признак антропогенеза, однако первыми на задние конечности встали птицы (из современных - пингвины). Известно, что Платон назвал человека "двуногим без перьев". Аристотель, опровергая сие утверждение, продемонстрировал ощипанного петуха. Природа "пробовала" поднять на задние лапы и другие свои творения, пример тому - прямоходящие кенгуру.

У человека прямохождение стало причиной сужения таза, иначе рычаговые нагрузки вели бы к перелому шейки бедра. И в результате оказалось, что у женщины окружность малого таза в среднем на 14-17 процентов меньше, чем окружность головы плода, растущего в ее утробе. Решение проблемы было половинчатым и с ущербом для обеих сторон. Ребенок рождается с несформированным черепом - все знают о двух родничках у младенцев, - да к тому же преждевременно, после чего целый год не может встать на ноги. У будущей же матери на время беременности выключается экспрессия гена женского полового гормона эстрогена. Следует помнить, что одна из основных функций половых гормонов - это укрепление костей. Выключение синтеза эстрогена ведет к тому, что у беременных женщин начинается остеопороз (снижение плотности кости), который в пожилом возрасте может стать причиной перелома шейки бедра. Преждевременные роды вынужденно растягивают период грудного вскармливания. Это требует больших грудных желез, что нередко оборачивается развитием рака.

Заметим в скобках, что столь же "благоприятным" признаком, как и прямохождение, является утеря волосяного покрова. Кожа наша становится голой в результате появления особого гена, который подавляет развитие волосяных мешочков. Но голая кожа более подвержена раку, что усугубляется также и снижением синтеза черного пигмента меланина при миграции на север, в Европу.

И таких примеров из биологии человека множество. Взять хотя бы сердечные заболевания: не обусловлено ли их возникновение тем, что сердцу приходится чуть ли не половину объема крови гнать вертикально вверх?

Правда, все эти эволюционные "преимущества" со знаком "минус" оправдываются высвобождением верхних конечностей, которые начинают терять в массе; при этом пальцы обретают способность к более мелким и тонким движениям, что сказывается на развитии двигательных участков коры мозга. И все же надо признать, что прямохождение было необходимым, но не определяющим этапом становления современного человека.

"МЫ ХОТЕЛИ БЫ ПРЕДЛОЖИТЬ..."

Так начиналось письмо никому тогда не известных Ф. Крика и Дж. Уотсона редактору журнала "Nature", опубликованное в апреле 1953 года. Речь шла о двухцепочечной структуре ДНК. О ней сейчас знают все, а в то время едва ли в мире набралось бы десяток человек, которые серьезно занимались этим биополимером. Однако мало кто помнит, что Уотсон и Крик выступили против авторитета нобелевского лауреата Л. Полинга, незадолго до этого опубликовавшего статью о трехцепочечности ДНК.

Сейчас-то мы знаем, что у Полинга был просто загрязненный препарат ДНК, но суть даже не в этом. Для Полинга ДНК являлась просто "каркасом", к которому крепились белковые гены. Уотсон же и Крик считали, что двухцепочечность может объяснить и генетические свойства ДНК. Мало кто им сразу поверил, недаром Нобелевскую премию им дали только после того, как наградили биохимиков, которые выделили фермент синтеза ДНК и смогли наладить этот самый синтез в пробирке.

И вот, спустя почти полвека, в феврале 2001 года в журналах "Nature" и "Science" опубликована расшифровка генома человека. Вряд ли "патриархи" генетики могли надеяться дожить до своего вселенского триумфа!

Такова ситуация, которая складывается при беглом взгляде на геном. Обращает на себя внимание высокая степень "гомогенности" наших генов, если сравнивать их с генами шимпанзе. Хотя расшифровщики генома говорят, что "все мы немного африканцы", имея в виду африканские корни нашего генома, все же генетическая вариабельность шимпанзе в четыре раза выше: 0,1 процента в среднем у людей и 0,4 процента у обезьян.

В то же время наибольшее различие в генетических пулах наблюдается именно у африканцев. У представителей всех остальных рас и народов вариабельность генома намного ниже, чем на Черном континенте. Можно также сказать, что геном африканцев - наиболее древний. Недаром вот уже пятнадцать лет молекулярные биологи говорят, что Адам и Ева жили когда-то в Африке.

КЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕНА ЗАЯВИТЬ

Антропология в силу многих причин не часто радует нас эпохальными находками в выжженной нещадным африканским солнцем саванне. Американский исследователь Дон Джохансон прославился в 1974 году открытием знаменитой Люси в Эфиопии. Возраст Люси, названной в честь героини одной из битловских песен, определен в 3,5 миллиона лет. Это был австралопитек (Australopithecus afarensis). Четверть века Джохансон уверял всех, что именно от Люси произошел человеческий род.

Однако не все были с этим согласны. В марте 2001 года в Вашингтоне состоялась пресс-конференция, на которой выступила антрополог из Кении Мив Лики, кстати, представи тельница целой семьи известных антропологов. Это событие было приурочено к выходу в свет журнала "Nature" со статьей Лики и ее коллег о находке Kenyanthropus platyops, или кенийского человека "плосколицего", приблизительно ровесника Люси. Кенийская находка настолько отличалась от других, что исследователи присудили ей ранг нового человеческого рода.

У кениантропа более плоское лицо, чем у Люси и, главное, более мелкие зубы. Это свидетельствует о том, что в отличие от Люси, которая ела траву, корневища и даже ветки, платиопсы питались более мягкими плодами и ягодами, а также насекомыми.

Открытие кениантропа согласуется с находками французских и кенийских ученых, о которых они сообщили в начале декабря 2000 года. В кенийских холмах Туген, что примерно в 250 км к северо-востоку от Найроби, были найдены левая бедренная кость и массивное правое плечо. Структура костей показывает, что существо одновременно и ходило по земле, и лазало по деревьям. Но самое главное - это фрагмент челюсти и сохранившиеся зубы: маленькие клыки и коренные, что говорит о довольно "щадящей" диете из фруктов и мягких овощей. Возраст этого древнейшего человека, которого назвали "оррорин", оценивается в 6 миллионов лет.

Мив Лики, выступая на пресс-конференции, сказала, что теперь вместо одного кандидата в будущие люди, а именно Люси, ученые имеют как минимум двух. С тем, что африканских видов, от которых могли бы произойти люди, было более одного, согласился и Джохансон.

Однако среди антропологов помимо сторонников появления человека в Африке есть и мультирегионалисты, или полицентристы, которые считают, что вторым центром происхождения и эволюции человека и его предков была Азия. В качестве доказательства своей правоты они приводят останки пекинского и яванского человека, с которых в общем-то научная антропология и стартовала в начале прошлого века. Правда, датировки тех останков весьма размыты (череп яванской девушки оценивают в 300-800 тысяч лет), да к тому же все азиатские представители рода человеческого относятся к более ранней, чем Homo sapiens, стадии развития, получившей название Homo erectus (человек прямоходя щий). В Европе представителем прямоходящего был неандерталец.

Но не только костями и черепами жива антропология в век генома, и разрешить споры было суждено молекулярной биологии.

АДАМ И ЕВА В ФАЙЛАХ ДНК

Впервые о молекулярном подходе заговорили еще в середине прошлого века. Именно тогда ученые обратили внимание на неравномерное распределение носителей различных групп крови. Было сделано предположение, что группа крови В, особенно распространенная в Азии, защищает своих носителей от таких страшных болезней, как чума и холера.

В 60-е годы была сделана попытка оценить возраст человека как вида по белкам сыворотки крови (альбуминам), сравнивая их с таковыми у шимпанзе. Никто не знал эволюционного возраста ветви шимпанзе, скорости молекулярных изменений на уровне аминокислотных последовательностей белков и многого другого. Тем не менее чисто фенотипический результат поразил тогдашние умы: человек эволюционирует как вид вот уже на протяжении как минимум 5 миллионов лет! По крайней мере именно тогда произошло расщепление ветвей обезьяньих предков и обезьяноподобных предков человека.

Ученые не поверили таким оценкам, хотя имели уже в своем распоряжении черепа возрастом в два миллиона лет. Протеиновые данные отмели как курьезный "артефакт".

И все же окончательное слово было именно за молекулярной биологией. Сначала по митохондриальной ДНК определили возраст Евы, жившей в Африке 160-200 тысяч лет назад, потом те же рамки получили и для Адама по мужской половой хромосоме Y. Возраст Адама был, правда, несколько меньше, но все же в диапазоне 100 тысяч лет.

Для объяснения современных методов доступа к эволюционным файлам ДНК нужна отдельная статья, поэтому пусть читатель поверит автору на слово. Можно только пояснить, что ДНК митохондрий (органелл, в которых вырабатывается главная энергетическая "валюта" клетки - АТФ) передается только по материнской линии, а Y-хромосома, естественно, по отцовской.

За полтора десятилетия, завершившие ХХ век, тонкость и разрешающая способность молекулярного анализа возросли неизмеримо. И новые данные, полученные учеными, позволяют детально говорить о последних шагах антропогенеза. В декабре 2000 года в "Nature" была опубликована статья, в которой сравнивалась полная митохондриальная ДНК (16,5 тысячи букв ген-кода) 53 добровольцев из 14 основных языковых групп мира. Анализ протоколов ДНК позволил выделить четыре основные ветви расселения наших предков. При этом три из них - наиболее "старые" - уходят корнями в Африку, а последняя включает в себя как африканцев, так и "выселенцев" с Черного континента. Авторы статьи датировали "исход" из Африки всего лишь 52 тысячами лет (плюс-минус 28 тысяч). Само же возникновение современного человека датируется 130 тысячами лет, что примерно совпадает с первоначально определенным возрастом молекулярной Евы.

Практически те же результаты получены и при сравнивании последовательностей ДНК из Y-хромосомы, опубликованные в "Nature Genetics" в 2001 году. При этом были выделены 167 особых маркеров, которые соответствуют географии проживания 1062 человек и отражают волны миграции по всему миру. В частности, для японцев в силу географической и исторической изоляции характерна особая группа маркеров, которой нет ни у кого больше.

Анализ показал, что наиболее древней ветвью генеалогического древа является эфиопская, где нашли Люси. Исход из Африки авторы датируют 35-89 тысячами лет. После жителей Эфиопии наиболее древними являются жители Сардинии и Европы с ее басками. Кстати, как показывает другая работа, именно баски заселили юго-западную Ирландию - частота конкретной ДНК-"сигнатуры" достигает на западном побережье Ирландии и в Стране басков 98 и 89 процентов соответственно!

Затем шло расселение по азиатскому побережью Индийского и Тихого океанов. При этом индейцы Америки оказались "старее" индийцев, а самые молодые - южноафриканцы и жители Японии и Тайваня.

Еще одно сообщение пришло в конце апреля 2001 года из Гарварда (США), где в Институте Уайтхед, в котором, кстати, проводятся основные работы по Y-хромосоме (именно в нем был открыт ген мужского пола SRY - "секс-регион Y"), сравнили 300 хромосом шведов, жителей Центральной Европы и Нигерии. Результаты очень определенные: современные европейцы произошли около 25 тысяч лет назад от небольшой - всего лишь в несколько сотен человек - группы, вышедшей из Африки.

Кстати, китайцы тоже оказались родом с Черного континента. Журнал "Science" в мае 2001 года опубликовал данные исследования китайского ученого Ли Иня, профессора популяционной генетики Шанхайского университета. Образцы крови для исследования маркеров мужской половой Y-хромосомы были взяты у 12 127 мужчин из 163 популяций восточной Азии: Ирана, Китая, Новой Гвинеи и Сибири. Анализ образцов, который Ли Инь проводил совместно с Питером Андерхиллом из Стэнфордского университета (США), показал, что предки современных восточных азиатов жили около 100 тысяч лет назад в Африке.

Алан Темплтон из Университета имени Вашингтона в Сент-Луисе (США) сравнивал ДНК людей из десяти генетических областей мира, при этом он использовал для анализа не только митохондрии и Y-хромосомы, но также X-хромосомы и еще шесть других хромосом. На основе этих данных в своей статье в журнале "Nature" в марте 2002 года он делает вывод, что в истории человека было как минимум три волны миграции из Африки. Вслед за выходом Homo erectus 1,7 миллиона лет назад последовала еще одна волна, 400-800 тысяч лет назад. И только затем, около 100 тысяч лет назад, произошел исход из Африки анатомически современного человека. Имелось также относительно недавнее (несколько десятков тысяч лет назад) обратное движение из Азии в Африку, а также генетическое взаимопроникновение различных групп.

Новые методы изучения ДНК-эволюции еще молоды и достаточно дороги: прочтение одной буквы ген-кода обходится чуть ли не в доллар. Вот почему анализируется геном нескольких десятков или сотен человек, а не нескольких миллионов, что было бы крайне желательно с точки зрения статистики.

Но тем не менее все постепенно встает на свои места. Генетика свидетельствует не в пользу сторонников мультирегионального происхождения человека. По-видимому, наш вид произошел недавно, и те останки, которые находили в Азии, всего лишь следы прежних волн расселения из Африки.

Эрик Ландер, директор Института Уайтхед, сказал по этому поводу, выступая в Эдинбурге (Великобритания) на конференции HUGO (Организация по расшифровке генома человека): "Население Земли составляет сейчас уже 6 миллиардов человек, но ген-вариабельность показывает, что все они произошли от нескольких десятков тысяч, причем очень близкородственных. Человек был малочисленным видом, который стал многочисленным буквально в мгновение исторического ока".

ПОЧЕМУ "ИСХОД"?

Говоря о результатах прочтения генома человека и предварительном сравнении геномов представителей разных народов, исследователи констатировали в качестве непреложного факта, что "все мы родом из Африки". Их поразила также "пустынность" генома, 95 процентов которого не несет "полезной" информации о структуре белков. Отбросьте какой-то процент на регуляторные последовательности, и 90 процентов все равно останутся "бессмысленны ми". Для чего же нужна телефонная книга объемом 1000 страниц, 900 из которых заполнены ничего не значащими сочетаниями букв, всякими "ааааааа" и "бвбвбв"?

О структуре человеческого генома можно написать отдельную статью, сейчас же нас интересует один очень важный факт, связанный с ретровирусами. В нашем геноме много обрывков геномов некогда грозных ретровирусов, которые удалось "усмирить". Напомним, что ретровирусы - к ним относится, например, вирус иммунодефицита - вместо ДНК несут РНК. На матрице РНК они делают ДНК-копию, которая затем интегрируется, встраивается в геном наших клеток.

Можно подумать, что вирусы этого рода очень нужны нам как млекопитающим, поскольку они позволяют подавить реакцию отторжения плода, генетически наполовину чужеродного материала (половина генов у плода отцовские). Экспериментальное блокирование одного из ретровирусов, живущего в клетках плаценты, которая образуется из клеток плода, ведет к гибели развивающихся мышат в результате того, что не "дезактивированы" материнские иммунные Т-лимфоциты. В нашем геноме есть даже особые последовательности в 14 букв ген-кода, необходимые для интегрирования ретровирусного генома.

Но на усмирение ретровирусов уходит, судя по нашему геному и его размеру, очень много времени (эволюционного). Вот почему древний человек бежит из Африки, спасаясь от этих самых ретровирусов - ВИЧ, раковых, а также таких, как вирус Эбола, оспы и т. д. Прибавьте сюда полиомиелит, от которого страдают и шимпанзе, малярию, поражающую мозг, сонную болезнь, глисты и многое другое, чем славятся тропические страны.

Итак, какие-то 100 тысяч лет назад из Африки вырвалась группа очень смышленых и агрессивных человеческих особей, которая начала свое триумфальное шествие по миру. Как происходило взаимодействие с представителями прежних волн расселения, например с неандертальцами в Европе? Та же ДНК доказывает, что генетического скрещивания, скорее всего, не было.

В мартовском номере "Nature" за 2000 год опубликована статья Игоря Овчинникова, Виталия Харитонова и Галины Романовой, которые вместе со своими английскими коллегами проанализировали митохондриальную ДНК, выделенную из костей двухлетнего неандертальского ребенка, найденных в пещере Мезмайская на Кубани экспедицией Института археологии Российской академии наук. Радиоуглеродная датировка дала 29 тысяч лет - похоже, это был один из последних неандеров. Анализ ДНК показал, что она на 3,48 процента отличается от ДНК неандертальца из пещеры Фельдхофер (Германия). Тем не менее обе ДНК образуют единую ветвь, которая заметно отличается от ДНК современных людей. Таким образом, ДНК неандертальцев не внесла своего вклада в нашу с вами митохондриальную ДНК.

Полторы сотни лет назад, когда наука впервые от мифов о сотворении человека обратилась к анатомическим доказательствам, в ее распоряжении, кроме догадок и домыслов, ничего не было. Сто лет антропология была вынуждена строить свои выводы на редких фрагментарных находках, которые если кого и убеждали в чем-то, то все равно должны были вовлекать долю веры в будущую находку некоего "связующего звена".

В свете современных генетических открытий антропологические находки свидетельствуют о многом: прямохождение не связано с развитием мозга, не связано с ним и изготовление орудий; более того, генетические изменения "обгоняют" изменения структуры черепов.

ГЕНОМ И ДЕЛЕНИЕ НА РАСЫ

Итальянский ученый Гвидо Барбуджани, который с разрешения Папы провел исследование мощей евангелиста Луки, не смог установить национальность сподвижника Христа. ДНК мощей точно не принадлежит греку, однако некоторые маркеры сходны с последовательностями, обнаруживаемыми у современных жителей турецкой Анатолии, а некоторые - с сирийскими. Опять же за столь краткий промежуток исторического времени популяции Анатолии и Сирии разошлись в генетическом отношении недостаточно далеко друг от друга, чтобы существенно различаться. С другой стороны, за прошедшие две тысячи лет через эту пограничную область Ближнего Востока прошло столько волн завоеваний и великих переселений народов, что она превратилась, как говорит Барбуджани, в зону многочисленных ген-контактов.

Ученый идет еще дальше, заявляя, что "концепция генетически резко отличных друг от друга рас человека совершенно не верна". Если, говорит он, генетические различия между скандинавом и жителем Огненной Земли принять за 100 процентов, то различия между вами и любым другим членом близкого вам сообщества составят в среднем 85 процентов! Еще в 1997 году Барбуджани проанализировал 109 маркеров ДНК в 16 популяциях, взятых со всего мира, включая пигмеев Заира. Анализ показал очень высокие внутригрупповые различия на генетическом уровне. Да что тут говорить: трансплантоло ги прекрасно знают, что зачастую невозможны пересадки органов и тканей даже от родителей детям.

Однако трансплантологи столкнулись и с тем, что почки белых не подходят для пересадки чернокожим американцам. Дошло до того, что в США недавно появилось новое сердечное средство "BiDil", специально разработанное для применения афроамериканцами.

Но расовый подход к фармакологии себя не оправдывает, о чем свидетельствуют более детальные исследования эффективности лекарственных средств, проводимые уже в постгеномную эпоху. Дэйвид Голдстайн из лондонского университетского колледжа провел анализ ДНК 354 человек из восьми различных популяций по всему миру, в результате чего выделены четыре группы (проводился также анализ и по шести ферментам, перерабатывающим в клетках печени человека эти самые лекарства).

Четыре выделенные группы гораздо точнее характеризуют реакцию людей на лекарства, нежели расы. В статье, опубликованной в ноябрьском номере журнала "Nature Genetics" за 2001 год, приводится поразительный пример. При анализе ДНК жителей Эфиопии 62 процента из них оказались в той же группе, что и евреи-ашкенази, армяне и... норвежцы! Поэтому объединение эфиопов, греческое название которых переводится как "темноликие", с афроамериканцами того же Карибского бассейна вовсе не оправдано. "Расовые маркеры далеко не всегда коррелируют с генетическим родством людей", - отмечает Голдстайн. И добавляет: "Сходство по генетическим последовательностям дает гораздо больше полезной информации при проведении фармагнозических испытаний. А раса просто "маскирует" различия в ответах людей на то или иное лекарственное средство".

То, что хромосомные сайты, отвечающие за наше генетическое происхождение, разбиваются на четыре группы, - уже установленный факт. Но раньше от этого просто отмахивались. Теперь за дело возьмутся фармацевтические фирмы, которые быстро выведут всех расистов на чистую воду...

ЧТО ДАЛЬШЕ?

В связи с расшифровкой генома не было недостатка в прогнозах на будущее. Вот некоторые из них. Уже через 10 лет планируется выброс на рынок десятков ген-тестов для разного рода заболеваний (как сейчас в аптеках можно купить антительные тесты на беременность). А через 5 лет после этого начнется ген-скрининг перед оплодотворением "в пробирке", за чем последует ген-"усиление" будущих детей (естественно, за деньги).

К 2020 году будет налажено лечение рака после ген-типирования клеток опухоли. Лекарства начнут учитывать генетическую конституцию пациентов. Появятся безопасные терапии, использующие клонированные стволовые клетки. К 2030 году будет создано "генетическое здравоохранение", которое позволит увеличить продолжительность активной жизни до 90 лет. Грядут горячие дебаты о дальнейшей эволюции человека как вида. Не минет нас и рождение профессии "дизайнера" будущих детей...

Будет ли это апокалипсис наших дней в стиле Ф. Копполы или избавление человечества от божьего проклятия за первородный грех? Кандидат биологических наук И. ЛАЛАЯНЦ.

Литература

Лалаянц И. Шестой день творения . - М.: Политиздат, 1985.

Медников Б. Происхождение человека . - "Наука и жизнь" № 11, 1974.

Медников Б. Аксиомы биологии . - "Наука и жизнь" №№ 2-7, 10, 1980.

Янковский Н., Боринская С. Наша история, записанная в генах . - "Природа" № 6, 2001.

Подробности для любознательных

ВЕТВИСТОЕ ДРЕВО НАШИХ ПРЕДКОВ

Еще в XVIII веке Карл Линней разработал классификацию растений и животных, обитающих на нашей планете. По этой классификации современный человек относится к виду Homo sapiens sapiens (человек разумный разумный), и он единственный выживший в ходе эволюции представитель рода Homo . Этот род, появившийся предположительно 1,6-1,8 миллиона лет назад, вместе с более ранним родом австралопитеков, живших в период 5-1,6 миллиона лет назад, образует семейство гоминид. С человекообразными обезьянами людей объединяет надсемейство гоминоидов, а с остальными обезьянами - отряд приматов.

Считается, что гоминиды отделились от гоминоидов примерно 6 миллионов лет назад - такую цифру называют генетики, рассчитавшие момент генетичес кого расхождения человека и обезьяны по скорости мутаций ДНК. Французские палеоантропологи Мартин Пикфор и Бриджит Сеню, обнаружившие недавно фрагменты скелета, названного оррорин тугененсис (по месту находки вблизи озера Туген в Кении), утверждают, что ему как раз примерно 6 миллионов лет. До этого самым древним из гоминид был ардипитек. Открыватели оррорина считают его прямым предком человека, а все остальные ветви - побочными.

Ардипитек. В 1994 году в районе Афар (Эфиопия) американский антрополог Тим Уайт обнаружил зубы, фрагменты черепа и кости конечностей, которые датируются возрастом 4,5-4,3 миллиона лет. Есть признаки того, что ардипитек передвигался на двух ногах, однако предполагают, что он жил на деревьях.

Австралопитеки (южные обезьяны) жили в Африке с позднего миоцена (примерно 5,3 миллиона лет назад) до начала плейстоцена (примерно 1,6 миллиона лет назад). Большинство палеоантрополо гов считают их предками современного человека, но существуют разногласия по поводу того, представляют ли разные формы австралопитеков одну линию или ряд параллельно существовавших видов. Австралопитеки ходили на двух ногах.

Австралопитек анаменсис (озерная южная обезьяна) обнаружен в 1994 году известным антропологом Мив Лики в местечке Канапои на берегу озера Туркана (северная Кения). Австралопитек анаменсис жил между 4,2 и 3,9 миллиона лет назад в прибрежных лесах. Строение большой берцовой кости позволяет сделать вывод о том, что он пользовался для ходьбы двумя ногами.

Австралопитек афаренсис (южная обезьяна из Афара) - знаменитая Люси, найденная в 1974 году в Хадаре (Эфиопия) Доном Джохансоном. В 1978 году отпечатки следов, приписываемые афаренсису, были обнаружены в Лаетоли (Танзания). Австралопитек афаренсис жил между 3,8 и 2,8 миллиона лет назад и вел смешанный древесно-наземный образ жизни. Строение костей свидетельствует о том, что он был прямоходящим и мог бегать.

Кениантроп платиопс (плосколицый кениец). Об открытии кениантропа Мив Лики объявила в марте 2001 года. Его череп, найденный на западном берегу озера Туркана (Кения), датируется 3,5-3,2 миллиона лет. Лики утверждает, что это новая ветвь в семействе гоминид.

Австралопитек барелгазали. В 1995 году французский палеонтолог Мишель Брюне обнаружил часть челюсти в местечке Коро-Торо (Чад). Этот вид, датируемый возрастом 3,3-3 миллиона лет, близок к афаренсису.

Австралопитек гархи обнаружен Тимом Уайтом в 1997 году в долине Боури, в районе Афар (Эфиопия). Гархи на местном диалекте означает "сюрприз". Этот вид, живший примерно 2,5-2,3 миллиона лет назад, уже умел пользоваться каменными инструментами.

Австралопитек африканус (африканская южная обезьяна) описан Реймондом Дартом в 1925 году. У этого вида более развитый череп, чем у афаренсиса, но более примитивный скелет. Вероятно, он жил 3-2,3 миллиона лет назад. Легкая структура костей свидетель ствует о его обитании преимущественно на деревьях.

Парантроп эфиопикус. Парантропы близки к австралопитекам, но имеют более массивные челюсти и зубы. Самый ранний из массивных гоминид, эфиопикус был найден у озера Туркана (Кения) и в Эфиопии. Наиболее известный образец - "черный череп". Парантроп эфиопикус датируется 2,5-2,3 миллиона лет назад. У него были массивные челюсти и зубы, пригодные для пережевывания грубой растительной пищи африканских саванн.

Парантроп бойсеи обнаружен Луисом Лики в 1959 году у озера Туркана (Кения) и в Олдувайском ущелье (Танзания). Бойсеи (датированный 2-1,2 миллиона лет назад), вероятно, произошел от эфиопикуса. Из-за массивных челюстей и зубов его называют "щелкунчиком".

Парантроп робустус - южноафриканская форма массивного гоминида, найденная в 1940 году Робертом Брумом в местечке Кромдрай (ЮАР). Робустус - современник бойсеи. Многие палеоантропологи считают, что он произошел скорее от африкануса, чем от эфиопикуса. В таком случае его следует отнести не к парантропам, а к другому роду.

Гомо рудольфенсис обнаружен Ричардом Лики в 1972 году в Коби-Фора у озера Туркана (Кения), которое в те времена носило колониальное название - озеро Рудольф. Этот вид, обитавший примерно 2,4-1,9 миллиона лет назад, сначала отнесли к разновидности человека умелого, потом выделили в отдельный вид. После открытия плосколицего кенийца Мив Лики предложила записать рудольфенси са в новый род кениантропов.

Гомо хабилис (человек умелый) впервые был открыт Луисом Лики в Олдувайском ущелье (Танзания) в 1961 году. Затем его останки находили в Эфиопии и Южной Африке. Человек умелый жил примерно 2,3-1,6 миллиона лет назад. Сейчас многие ученые считают, что он принадлежит скорее к поздним австралопитекам, чем к роду Homo.

Гомо эргастер . Лучший образец эргастера - так называемый "турканский юноша", скелет которого обнаружен Ричардом Лики и Аланом Уолкером в местечке Нарикотоме на берегу озера Туркана (Кения) в 1984 году. Гомо эргастер датируется возрастом 1,75-1,4 миллиона лет. Похожий по структуре череп был найден в 1991 году в Грузии.

Гомо эректус (человек прямоходящий), останки которого впервые обнаружены в Марокко в 1933 году, а затем в Олдувайском ущелье (Танзания) в 1960 году, жил между 1,6 и 0,3 миллиона лет назад. Предполагается, что он произошел либо от Гомо хабилис, либо от Гомо эргастер. В Южной Африке найдены многочисленные места стоянок эректуса, который научился добывать огонь примерно 1,1 миллиона лет назад. Гомо эректус был первым из гоминид, кто начал мигрировать из Африки примерно 1,6 миллиона лет назад. Его останки обнаружены на острове Ява и в Китае. Эректус, мигрировавший в Европу, стал предком неандертальца.

Правообладатель иллюстрации Philipp Gunz/MPI EVA Leipzig Image caption Реконструкция черепа самого раннего из известных представителей Homo sapiens, сделанная с помощью сканирования многочисленных останков из Джебель-Ирхуда

Представления о том, что современный человек появился в одной-единственной "колыбели человечества" в восточной Африке около 200 тысяч лет назад, более не состоятельны, говорится в новом исследовании.

Ископаемые останки пяти ранних представителей современного человека, обнаруженные в северной Африке, показывают, что Homo sapiens (Человек разумный) появился по меньшей мере на 100 тысяч лет раньше, чем считалось ранее.

В исследовании, опубликованном в журнале Nature , говорится, что наш вид эволюционировал по всему континенту.

По словам профессора Жан-Жака Юблена из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка в немецком Лейпциге, открытие ученых может привести к переписыванию учебников о происхождении нашего вида.

"Нельзя говорить, что все быстро развивалось в некоем райском Эдеме где-то в Африке. По нашему мнению, развитие было более последовательным, и оно происходило на всем континенте. Так что если и был райский сад, то им была вся Африка", - добавляет он.

Ученые: наши предки ушли из Африки раньше, чем предполагалось
Загадочные Homo naledi - наши предки или двоюродные пращуры?
Первобытный человек оказался гораздо моложе, чем думали раньше

Профессор Юблен выступил на пресс-конференции в Коллеж де Франс в Париже, где он с гордостью показал журналистам фрагменты ископаемых человеческих останков, найденных в Джебель-Ирхуд в Марокко. Это черепа, зубы и трубчатые кости.

В 1960-е годы на этой одной из древнейших стоянок человека современного вида были обнаружены останки, возраст которых оценивался в 40 тысяч лет. Они считались африканской формой неандертальцев, близких родственников Homo sapiens.

Однако профессора Юблена всегда беспокоила эта интерпретация, и, начав работать в Институте эволюционной антропологии, он решил дать новую оценку ископаемым останкам из Джебель-Ирхуда. Более чем 10 лет спустя он рассказывает совсем иную историю.

Правообладатель иллюстрации Shannon McPherron/MPI EVA Leipzig Image caption Джебель-Ирхуд известен более полувека из-за находок там ископаемых останков

Используя современные технологии, ему и его коллегам удалось определить, что возраст новых находок колеблется от 300 тысяч до 350 тысяч лет. А найденный череп по своей форме практически такой же, как и у современного человека.

Ряд значительных отличий заметен в несколько более выступающих надбровных дугах и меньших желудочках головного мозга (полостей в головном мозге, заполненных спинномозговой жидкостью).

Раскопки также выявили, что эти древние люди использовали каменные инструменты и научились разводить и добывать огонь. Поэтому они не только выглядели как Homo sapiens, они и вели себя так же.

До настоящего времени самые ранние ископаемые останки подобного вида были обнаружены в Омо-Кибиш в Эфиопии. Их возраст - около 195 тысяч лет.

"Сейчас нам нужно пересмотреть свои представления о том, как появились первые современные люди", - говорит профессор Юблен.

До появления Homo sapiens существовало множество разных примитивных человеческих видов. Каждый из них внешне отличался от других, и у каждого из них были свои сильные и слабые стороны. И каждый из этих видов, как и животные, эволюционировал и постепенно менял внешность. Это происходило на протяжении сотен тысяч лет.

Ранее общепринятой точкой зрения было, что Homo sapiens эволюционировал неожиданно от более примитивных видов в восточной Африке около 200 тысяч лет назад. И к этому моменту в самых общих чертах сформировался современный человек. Более того, только тогда современный вид, как считалось, начал распространяться по территории Африки, а затем и по всей планете.

Однако открытия профессора Юблена могут развеять эти представления.

Правообладатель иллюстрации Jean-Jacques Hublin/MPI-EVA, Leipzig Image caption Фрагмент нижней челюсти Человека разумного, найденный в Джебель-Ирхуде

Возраст находок во многих из мест раскопок в Африке датируется 300 тысячами лет. Много где были обнаружены аналогичные инструменты и свидетельства использования огня. А вот ископаемых останков на них нет.

Поскольку большинство экспертов исходили в своих исследованиях из предположения, что наш вид появился не ранее 200 тысяч лет назад, считалось, что эти места населяли более древние, другие виды человека. Однако находки в Джебель-Ирхуде дают возможность предположить, что на самом деле свой след там оставил именно Homo sapiens.

Правообладатель иллюстрации Mohammed Kamal, MPI EVA Leipzig Image caption Каменные инструменты, найденные командой профессора Юблена

"Это показывает, что по всей Африке было множество мест, где появлялся Homo sapiens. Нам нужно отказаться от предположения, что была одна колыбель человечества", - сказал профессор Крис Стрингер из Музея естествознания в Лондоне, который не участвовал в исследовании.

По его словам, существует высокая вероятность, что Homo sapiens мог даже существовать в это же время и за пределами Африки: "У нас есть ископаемые останки из Израиля, вероятно, такого же возраста, и у них есть черты, подобные чертам Человека разумного".

Профессор Стрингер говорит, что вполне возможно, что примитивные люди с меньшим мозгом, большими лицами, с сильно выраженными надбровными дугами - тем не менее принадлежавшие Homo sapiens - могли существовать и в более ранние времена, возможно даже полмиллиона лет назад. Это невероятное изменение в господствовавших до недавнего времени представлениях о происхождении человека,

"20 лет назад я говорил, что лишь тех, кто похож на нас, можно называть Человеком разумным. Существовало представление, что Homo sapiens неожиданно появился в Африке в определенное время и он положил начало нашему виду. Но сейчас похоже, что я был не прав", - сказал Би-би-си профессор Стрингер.